पीड़ित के पास अपराध होने के बाद हर कदम पर सुनवाई का कानूनी रूप से निहित अधिकार है: केरल हाईकोर्ट

उच्च न्यायालय ने सतीश एन.वी (डॉ.) और अन्य बनाम केरल राज्य और अन्य के मामले पर भरोसा किया, जहां न्यायालय ने यह विचार किया कि जब साक्ष्य की रिकॉर्डिंग शुरू होनी बाकी है, तो मजिस्ट्रेट ने सीआरपीसी की धारा 216 के तहत चार्ज में बदलाव तभी कर सकता है, जब अंतिम रिपोर्ट के साथ तैयार की गई सामग्री में पहले से तय किए गए चार्ज में बदलाव की जरूरत हो।

पीठ ने आगे जगजीत सिंह और अन्य बनाम आशीष मिश्रा @ मोनू और अन्य के मामले पर भरोसा किया, जहां यह माना गया था कि संशोधित सीआरपीसी के तहत पीड़ित का अधिकार वास्तविक, लागू करने योग्य है और मानवाधिकारों का एक और पहलू है और वह Cr.P.C के अर्थ के भीतर एक ‘पीड़ित’ को कार्यवाही में भाग लेने के अपने अधिकार का दावा करने के लिए परीक्षण शुरू होने की प्रतीक्षा करने के लिए नहीं कहा जा सकता है।

उच्च न्यायालय ने कहा कि “चूंकि याचिकाकर्ता के पास या तो एफआई के बयान में मामला नहीं है, धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज अपने बयान में या अदालत के समक्ष दिए गए अपने साक्ष्य में कि दूसरा प्रतिवादी एक का सदस्य नहीं है। अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति, और उसने इस ज्ञान के साथ अपराध किया कि याचिकाकर्ता अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति का सदस्य है, धारा 3(2)(v) के तहत अपराध करने वाले तथ्यात्मक तत्व आकर्षित नहीं होते हैं। इसलिए, याचिकाकर्ता द्वारा मांगे गए आरोप में बदलाव की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”

उपरोक्त को देखते हुए पीठ ने पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया।

केस शीर्षक: X बनाम केरल राज्य
खंडपीठ: न्यायमूर्ति कौसर एडप्पागठ
केस नंबर: सीआरएल.आरईवी.पीईटी नं। 2022 का 370
अपीलकर्ता की ओर से अधिवक्ता : एमआर राजेश
प्रतिवादी के लिए वकील: टी.वी. नीमा

Get Instant Legal Updates on Mobile- Download Law Trend APP Now