हाईकोर्ट का निर्णय प्राथमिकी दर्ज करने के चरण पर मात्र यह देखना ज़रूरी कि क्या सूचना संज्ञेय अपराध का खुलासा करती है

पीठ के समक्ष विचार का मुद्दा था:
क्या अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश में न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता है?

पीठ ने ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार और अन्य के मामले पर भरोसा किया, जहां यह देखा गया कि हालांकि धारा 154 सीआरपीसी सभी संज्ञेय अपराधों के बारे में जानकारी प्राप्त होने पर प्राथमिकी के अनिवार्य पंजीकरण को निर्धारित करती है, फिर भी, ऐसे उदाहरण हो सकते हैं जहां समय बीतने के साथ अपराधों की उत्पत्ति और नवीनता में परिवर्तन के कारण प्रारंभिक जांच की आवश्यकता हो सकती है।

यह आगे कहा गया कि “केवल यह आवश्यक है कि पुलिस को दी गई जानकारी संज्ञेय अपराध के एक आयोग का खुलासा करे। ऐसे में एफआईआर दर्ज करना अनिवार्य है। हालांकि, यदि दी गई जानकारी में कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है, तो प्राथमिकी तुरंत दर्ज करने की आवश्यकता नहीं है और शायद पुलिस यह सुनिश्चित करने के सीमित उद्देश्य के लिए प्रारंभिक सत्यापन या जांच कर सकती है कि क्या संज्ञेय अपराध किया गया है।”

उच्च न्यायालय ने कहा कि न केवल शिकायतकर्ता का बयान है, बल्कि दस्तावेजी साक्ष्य जो प्रतिवादी संख्या 2 के भौतिक कब्जे में है, पर्याप्त रूप से दर्शाता है कि प्रथम दृष्टया अपराध को जांच के लायक बनाया गया है। प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा लगाए गए आरोप और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेज स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि प्रतिवादी संख्या 2 ने 10,00,000/- रुपये की राशि जमा की थी, याचिकाकर्ता ने 1.80% पर वापसी का आश्वासन दिया था।

उपरोक्त को देखते हुए पीठ ने याचिका खारिज कर दी।

केस शीर्षक: अजय बनाम महाराष्ट्र राज्य
बेंच: जस्टिस एएस चंदुरकर और उर्मिला जोशी-फाल्के
केस नंबर: 2021 की आपराधिक रिट याचिका संख्या 108
अपीलकर्ता के वकील: श्री ए.एस. श्री ऋषभ खेमुका के साथ मर्दिकर
प्रतिवादी के लिए वकील: श्रीमती। एसएस जचक, श्री सुनील मनोहर श्री जतिन कुमार के साथ

Get Instant Legal Updates on Mobile- Download Law Trend APP Now