इलाहाबाद हाईकोर्ट ने वाटरपार्क से स्विमिंग कॉस्टयूम की बिक्री पर मनोरंजन कर माँगने के आदेश को किया रद्द

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि, कर तभी लगाया जा सकता है जब विशेष रूप से प्रदान किया गया हो और इरादे से नहीं और वाटरपार्क पर तैराकी पोशाक की बिक्री पर लगाया गया मनोरंजन कर रद्द कर दिया गया।

न्यायमूर्ति पंकज भाटिया की पीठ उस आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें उत्तर प्रदेश मनोरंजन और सट्टेबाजी कर अधिनियम, 1979 की धारा 12 के तहत प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए 3,17,378.04/- रुपये का मनोरंजन कर लगाया गया था।

याचिकाकर्ता ने उस आदेश को भी चुनौती दी जिसमें उनके द्वारा दायर की गई वैधानिक अपील को खारिज कर दिया गया था और साथ ही उस आदेश को भी चुनौती दी गई थी जिसमें अपीलीय आदेश को वापस लेने का आवेदन भी खारिज कर दिया गया था।

इस मामले में, याचिकाकर्ता कंपनी अधिनियम, 1956 के तहत निगमित कंपनी है और फैजाबाद रोड, लखनऊ में स्थित एक वाटर पार्क का मालिक है और अपेक्षित अधिकारियों से प्राप्त अनुमति के अनुसार उक्त परिसर में एक वाटर पार्क चलाता है।

वाटर पार्क पर लगने वाले मनोरंजन कर में छूट दी गई थी। मामला याचिकाकर्ता के परिसरों में किए गए सर्वेक्षण से उत्पन्न होता है और उक्त सर्वेक्षण के आधार पर याचिकाकर्ता को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था जिसमें कहा गया था कि परिसर में किए गए सर्वेक्षण की तिथि पर, पूछताछ पर, यह पाया गया कि 30/- प्रति पुरुष और 60/- रुपए प्रति महिला से पोशाक के लिए शुल्क लिया जा रहा था और नोटिस के बावजूद, निर्धारिती उक्त तथ्य का खुलासा करने के लिए आगे नहीं आया है।

याचिकाकर्ता के वकील अपूर्व तिवारी ने प्रस्तुत किया कि पोशाक भी 1979 अधिनियम की धारा 2 (एल) (iii) में निहित प्रावधानों के मद्देनजर मनोरंजन कर के अधीन होगी, इस प्रकार उक्त कारण बताओ नोटिस में प्रस्तावित किया गया था। 3,17,378.04/- रुपये पर मूल्यांकन क्यों नहीं किया जा सकता है और 20,000/- रुपये का जुर्माना नहीं लगाया जा सकता है।

Join LAW TREND WhatsAPP Group for Legal News Updates-Click to Join

पीठ ने कहा कि “वाटर पार्क में इस्तेमाल की जाने वाली पोशाक न तो ‘उपकरण’ या ‘अनुपयोगी’ शब्दों की परिभाषा के अंतर्गत आती है, इस प्रकार मैं याचिकाकर्ता के वकील की इस दलील को स्वीकार करने के लिए इच्छुक हूं कि ‘पोशाक’ पर किराए पर नहीं लिया जा सकता है। धारा 2 (एल) के तहत परिभाषित ‘प्रवेश के लिए भुगतान’ शब्द में शामिल किया जाना चाहिए, इस प्रकार अकेले उस स्कोर पर, मूल्यांकन आदेश कानून के अधिकार से परे है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 265 का उल्लंघन है।”

उच्च न्यायालय ने कहा कि कर तभी लगाया जा सकता है जब विशेष रूप से प्रदान किया गया हो न कि इरादे से। यदि कानून का विचार था कि पोशाक के किराए को करों के निर्धारण के उद्देश्य से शामिल किया जाना चाहिए, तो यह विशेष रूप से अधिनियम के तहत प्रदान किया जा सकता है जो नहीं किया गया है, इस प्रकार, कर लगाने की मांग भी क्योंकि दंड कानून के अधिकार के बिना है।

उपरोक्त को देखते हुए पीठ ने याचिका को मंजूर कर लिया।

केस शीर्षक: आनंदी वाटर पार्क रिसॉर्ट्स एंड क्लब प्रा। लिमिटेड बनाम यूपी राज्य

बेंच: जस्टिस पंकज भाटिया
केस नंबर: WRIT – C No. – 2019 का 14359
अपीलकर्ता के लिए वकील: अपूर्व तिवारी, आदित्य तिवारी
प्रतिवादी के लिए वकील: सी.एस.सी.

Get Instant Legal Updates on Mobile- Download Law Trend APP Now