मद्रास उच्च न्यायालय ने राजमार्ग निविदा घोटाले में एडप्पादी पलानीस्वामी के खिलाफ डीवीएसी जांच के लिए आरएस भारती की याचिका खारिज कर दी

न्यायमूर्ति एन. आनंद वेंकटेश ने माना कि उन्हें 2018 में डीवीएसी द्वारा की गई प्रारंभिक जांच में कोई अवैधता नहीं मिली, जब तत्कालीन मुख्यमंत्री को क्लीन चिट दी गई थी।

यह देखते हुए कि राजनीतिक मामलों में, अदालतों को एक खेल के मैदान की तरह माना जाता है जहां सत्तारूढ़ और विपक्षी दल एक अंक हासिल करने की कोशिश करते हैं, मद्रास उच्च न्यायालय ने मंगलवार को द्रमुक के आयोजन सचिव आरएस भारती द्वारा 2018 में सतर्कता निदेशालय से जांच के लिए दायर याचिका को खारिज कर दिया। और एंटी करप्शन (डीवीएसी) ने एआईएडीएमके महासचिव और पूर्व मुख्यमंत्री एडप्पादी के. पलानीस्वामी के खिलाफ कथित राज्य राजमार्ग निविदा घोटाले की शिकायत दर्ज की है।

न्यायमूर्ति एन. आनंद वेंकटेश ने कहा कि उन्हें 2018 में डीवीएसी द्वारा की गई प्रारंभिक जांच में कोई अवैधता नहीं मिली, जब तत्कालीन मुख्यमंत्री को क्लीन चिट दी गई थी और इसलिए डीवीएसी को अब एक और प्रारंभिक जांच करने की कोई आवश्यकता नहीं है। सिर्फ 2021 से राज्य में सत्ता परिवर्तन के कारण।

यह कहते हुए कि “किसी व्यक्ति या राजनीतिक दल का राजनीतिक एजेंडा कानून के शासन के लिए विध्वंसक नहीं होना चाहिए”, न्यायाधीश ने कहा कि डीवीएसी को पिछले दोषों को खोजने के लिए कोई सामग्री होने के बिना ऐसे मुद्दों पर पलटवार नहीं करना चाहिए। पूछताछ या नई सामग्री के उद्भव के लिए नए सिरे से जांच की आवश्यकता है।

न्यायाधीश ने कहा कि संविधान के निर्माताओं ने इसके तीन अंगों – विधानमंडल, कार्यपालिका (प्रशासन, पुलिस और राजस्व) और न्यायपालिका से अपेक्षा की थी कि वे अपने क्षेत्र के भीतर स्वतंत्र रूप से कार्य करें और नियंत्रण और संतुलन के रूप में कार्य करें। हालाँकि, उन्होंने इस बात पर अफसोस जताया कि कार्यकारिणी उम्मीदों पर खरी नहीं उतरी।

“सच्चाई कठोर होती है और कठोर भी लग सकती है। लेकिन, सच तो कहना ही होगा और इसे सिर्फ इसलिए छुपाया नहीं जा सकता क्योंकि इससे शर्मिंदगी या असुविधा होगी। लगभग 73 वर्ष हो गए हैं जब से संविधान ने इस देश पर शासन करना शुरू किया है और कड़वी सच्चाई यह है कि कार्यपालिका ने अपनी स्वतंत्रता लगभग खो दी है और यह वस्तुतः सत्ता में रहने वाले राजनीतिक दल द्वारा कही गई/निर्धारित/आदेश दी गई बातों को क्रियान्वित करने वाली संस्था बनकर रह गई है। प्रासंगिक समय के दौरान, “न्यायाधीश ने लिखा।

उन्होंने आगे कहा, “समय के साथ, राजनीतिक दलों ने सावधानीपूर्वक व्यवस्था में इस हद तक हेरफेर किया है कि कार्यपालिका पर उनका पूरा नियंत्रण हो गया है। हर बार जब सत्ता में बदलाव होता है, तो संपूर्ण कार्यकारी व्यवस्था भी बदल जाती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अंग सत्ता में सरकार के आदेशों का पालन करें। इसलिए, वास्तव में, कार्यपालिका के हाथों में सत्ता का पृथक्करण लगभग न के बराबर है।”

यह कहते हुए कि सत्ता की गतिशीलता में बदलाव के बाद कार्यकारी निर्णयों में बदलाव से संबंधित मुद्दे अंततः अदालत तक पहुंचते हैं, न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा, “इस प्रकृति के मामलों में, अदालत एक खेल के मैदान की तरह है जहां सत्तारूढ़ और विपक्षी दल अपने लिए एक अंक हासिल करने की कोशिश करते हैं।” उनके अपने राजनीतिक खेल. अंततः, अदालत द्वारा पारित आदेश केवल टेलीविजन चैनलों पर एक टॉक शो का विषय बनकर रह जाएगा, जिस पर बहुत शोर-शराबे के साथ चर्चा की जाएगी, जहां प्रतिभागी एक पार्टी या दूसरे का समर्थन करते हुए अपनी आवाज के शीर्ष पर चिल्लाएंगे। , और अंततः, यह सब शून्य हो जाएगा।

उन्होंने राजनीतिक मामलों द्वारा न्यायिक समय बर्बाद करने पर भी गहरी नाराजगी व्यक्त की, अन्यथा अदालतें अपने मामलों की शीघ्र सुनवाई की आशा के साथ वर्षों से इंतजार कर रहे गरीब वादकारियों के लिए जानबूझकर खर्च कर सकती हैं।

श्री भारती की 2018 की याचिका को वास्तव में उच्च न्यायालय के एक अन्य एकल न्यायाधीश ने 12 अक्टूबर, 2018 को कथित राजमार्ग निविदा घोटाले की केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) जांच का आदेश देकर निपटा दिया था। यह आदेश डीवीएसी द्वारा सीलबंद लिफाफे में प्रस्तुत प्रारंभिक जांच रिपोर्ट को पढ़े बिना पारित किया गया था।

इसलिए, श्री पलानीस्वामी ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील पर आदेश लिया और 22 अगस्त, 2022 को, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना के नेतृत्व में तीन न्यायाधीशों की पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और आश्चर्य जताया कि एकल न्यायाधीश ऐसा कैसे कर सकता है सीलबंद लिफाफा खोले बिना ही डीवीएसी जांच पर टिप्पणी कर दी है।

सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने मामले को इस टिप्पणी के साथ उच्च न्यायालय को वापस भेज दिया, “हम मामले पर नए सिरे से विचार करने के लिए मामले को उच्च न्यायालय में वापस भेजते हैं, जिसमें अपीलकर्ता के खिलाफ प्रतिवादी संख्या 2 (डीवीएसी) द्वारा दायर प्रारंभिक रिपोर्ट भी शामिल है और उचित पारित किया जाएगा। कानून के अनुसार आदेश।”

इस तरह की रिमांड के बाद, जब 2018 की याचिका इस साल 6 जुलाई को न्यायमूर्ति वेंकटेश के समक्ष सूचीबद्ध की गई, तो श्री भारती के वकील ने अदालत से याचिका वापस लेने की अनुमति का अनुरोध किया क्योंकि डीवीएसी ने अब नए सिरे से प्रारंभिक जांच करने का फैसला किया है। हालाँकि, श्री पलानीस्वामी के वकील एम. मोहम्मद रियाज़ ने इस तरह की याचिका का पुरजोर विरोध किया।

इसके बाद, वरिष्ठ वकील सी. आर्यमा सुंदरम पूर्व मुख्यमंत्री की ओर से पेश हुए और जोर देकर कहा कि श्री भारती की याचिका को सीलबंद लिफाफे को खोलने और सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुसार 2018 की प्रारंभिक जांच रिपोर्ट पर विचार करने के बाद गुण-दोष के आधार पर निपटाया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति वेंकटेश ने ऐसा किया और उस रिपोर्ट में कुछ भी गलत नहीं पाया।